Fatima is geweigerd vanwege haar hoofddoek toen zij solliciteerde naar de functie van beveiliger op een luchthaven. Terecht of onterecht? Volgens het beveiligingsbedrijf terecht omdat anders de neutraliteit in geding komt, hetgeen uiterst belangrijk is in de beveiliging.

Fatima meldde zich direct na de weigering bij het Meldpunt Discriminatie Amsterdam. Het meldpunt achtte dat Fatima wel in haar recht stond om een hoofddoek te dragen en zag geen belemmeringen in het goed kunnen functioneren als beveiliger. In kader van hoor en wederhoor heeft het meldpunt gevraagd om een toelichting bij het bedrijf.

Met het voorgeschreven uniform wilde het bedrijf een neutrale uitstraling nastreven. Een hoofddoek, keppel of kruis zou daar niet mee stroken. Door zoveel mogelijk identiteitskenmerken van haar personeel te verbergen, zouden problemen door vooroordelen van passagiers en opdrachtgevers over bepaalde godsdiensten kunnen worden voorkomen. Het Ministerie van Justitie zou tevens toestemming hebben gegeven voor het reeds bestaande uniform zonder hoofddoek.

In reactie op een verzoek om informatie legt de Minister van Justitie uit dat de toestemming alleen nodig is om gelijkenis met bijvoorbeeld een politie-uniform uit te sluiten. Een medewerkster kan op grond van de toestemming niet geweigerd worden een hoofddoek uit religieuze overtuiging te dragen. Wat betreft het waarborgen van de neutraliteit oordeelt de Commissie: "Hoewel de problemen waar verweerster in de dagelijkse praktijk mee te maken heeft, zeer wezenlijk zijn - zeker in de context van een luchthaven in de periode na 11 september 2001 - is de gelijke behandelingswetgeving juist bedoeld om mensen, zoals sollicitant, in dit soort situaties te beschermen tegen vooronderstellingen en vooroordelen die (mogelijk) leven bij anderen."

(CGB oordeel 2006-217)